信網(wǎng)1月13日訊(記者 顧青青)貸款到期無法收回，銀行理應(yīng)要求貸款的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但“擔(dān)保人”并未擔(dān)保，卻被銀行起訴承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，未免有些冤枉。2021年底，青島金王集團(tuán)有限公司就遭遇了這樣蹊蹺的事。經(jīng)過山東省高級人民法院的審查，招商銀行股份有限公司青島福州路支行提供的《最高額不可撤銷擔(dān)保書》被司法鑒定結(jié)論系變造，審理后法院駁回了招行福州路支行對金王公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求。

不是擔(dān)保人卻被銀行要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

信網(wǎng)了解到，此次案件的起因源于青島地恩地機(jī)電科技股份有限公司向招行福州路支行貸的一筆款項，這筆款項直到貸款期限到期該公司也沒有還款。貸款到期無法收回，擔(dān)保作為貸款償還的第二還款來源,為要回還款項減少損失，招行福州路支行要求此筆貸款的擔(dān)保人即金王公司承擔(dān)擔(dān)保。但蹊蹺的是，金王公司卻否認(rèn)了為青島地恩地機(jī)電科技股份有限公司擔(dān)保的事情。

那么到底金王公司是否是擔(dān)保人?在法庭上，招行福州路支行出具了2015年信字第21151213號《授信協(xié)議》。招行福州路支行認(rèn)為《授信協(xié)議》明確載明由金王公司為協(xié)議項下地恩地機(jī)械公司的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。且金王公司向招行福州路支行出具的編號為2015年信字第2115213號《最高額不可撤銷擔(dān)保書》。該擔(dān)保書也加蓋了金王公司的公章，金王公司應(yīng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

另一方面，招行福州路支行為證實金王公司為擔(dān)保人，還提供了一份《關(guān)于降低代償?shù)囟鞯乩⒌纳暾垐蟾妗贰！百J款逾期后，金王公司曾作為擔(dān)保人向招行福州路支行提交了《關(guān)于降低代償?shù)囟鞯乩⒌纳暾垐蟾妗?，并兩次代地恩地機(jī)械公司償還貸款利息，備注“代地恩地償還貸款”。”以上證據(jù)，招行福州路支行認(rèn)為足以證明金王公司對青島地恩地機(jī)電科技股份有限公司貸款提供擔(dān)保的事實。

擔(dān)保人鑒定銀行的《擔(dān)保書》系變造

擔(dān)保人，意味著貸款人逾期不還錢，擔(dān)保人就得承擔(dān)責(zé)任還錢給銀行。被扣了“擔(dān)保人”帽子的金王公司為證明自己并未為地恩地機(jī)械公司擔(dān)保，也向法庭出具了相應(yīng)的證據(jù)。

其中，金王公司提供了一份司法鑒定，鑒定表示招行福州路支行據(jù)以向金王公司主張權(quán)利的《最高額不可撤銷擔(dān)保書》系變造。

值得一提的是，金王公司在法庭上還提交了其與地恩地機(jī)械公司之間的《借款協(xié)議》、款項支付憑證及微信聊天記錄。金王公司表示，代地恩地公司償還銀行的款項系借款，而非履行2015年信字第21151213號授信協(xié)議項下的擔(dān)保責(zé)任。金王公司并非擔(dān)保人。

“招行福州路支行持變造、篡改的證據(jù)向金王公司主張權(quán)利，未提交確實、充分、有效的證據(jù)證實金王公司就訴爭借款承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。”金王公司認(rèn)為，該公司提交的公證書等證據(jù)，足以證實金王公司并非地恩地機(jī)械公司借款的保證人。

法院認(rèn)定金王公司并非擔(dān)保人

信網(wǎng)了解到，該案件經(jīng)過了一審、二審，均判決招行福州路支行敗訴。因?qū)σ陨蟽纱畏ㄔ簩徖砼袥Q不服，最終招行福州路支行向山東省高級人民法院提起了再審申請。

根據(jù)山東省高級人民法院審查認(rèn)為，招行福州路支行主張金王公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)為《最高額不可撤銷擔(dān)保書》、董事會決議、地址確認(rèn)書及還款證明。

法院認(rèn)為，根據(jù)原審法院組織鑒定機(jī)構(gòu)對《最高額不可撤銷擔(dān)保書》中手寫部分“2015年信字第21151213號”字跡與印章的先后順序進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為先印章后有手寫字跡。且貸款人地恩地機(jī)械公司認(rèn)可金王公司未為其2015年信字第21151213號授信協(xié)議提供擔(dān)保。結(jié)合地恩地科技公司出具的《最高額不可撤銷擔(dān)保書》，山東省高級人民法院認(rèn)定金王公司并非2015年信字第21151213號授信協(xié)議項下的擔(dān)保人。

其次，根據(jù)金王公司提交的其與地恩地機(jī)械公司之間的《借款協(xié)議》、款項支付憑證及微信聊天記錄，可以證實金王公司代地恩地公司償還的款項系借款，而非履行2015年信字第21151213號授信協(xié)議項下的擔(dān)保責(zé)任。

山東省高級人民法院認(rèn)為，招行福州路支行主張金王公司向其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)提供充分證據(jù)證實其主張。據(jù)此，駁回招商銀行股份有限公司青島福州路支行的再審申請。

招行福州路支行的《最高額不可撤銷擔(dān)保書》為變造、篡改?此事是怎么回事呢?1月12日，信網(wǎng)就該判決聯(lián)系到了招商銀行青島福州路支行，并根據(jù)工作人員提供的聯(lián)系方式聯(lián)系到了招商銀行青島分行一名王姓客戶經(jīng)理，她表示將聯(lián)系相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，但截至發(fā)稿，信網(wǎng)未得到任何回復(fù)。

隨后，信網(wǎng)撥打了企查查上金王公司和青島地恩地機(jī)電科技股份有限公司預(yù)留的多個聯(lián)系方式，均無人接聽。