信網2月22日訊(記者 趙寶輝) 于女士曾準備購買位于臺柳路223號新都朗悅商鋪，在得到開發(fā)商青島國譽鴻安投資有限公司承諾對房屋內部設施進行更改之后，她交納了5萬元的定金，可此后對方并未履行這一承諾。經過一審二審法院判決，開發(fā)商最終返回于女士購房定金。

2018年12月17日，于女士與青島國譽鴻安投資有限公司簽訂《新都朗悅預定協(xié)議》，欲購買市北區(qū)臺柳路223號新都朗悅商鋪221-23號，并向其支付5萬元定金。青島國譽鴻安負責人汪先生代表公司向于女士承諾，會將其所購商鋪的室內送風井移除，但此后并未履行。于女士認為，該司做法系嚴重違約行為，將青島國譽鴻安告上法庭，要求返還雙倍定金10萬元。

既然青島國譽鴻安承諾會將室內送風井移除，為何未履行呢?信網了解到，室內送風井系經過規(guī)劃局審批通過的，是按照規(guī)劃圖的要求施工的，任何人無權也無法移除，更不可能作出承諾。

法院根據于女士提交的微信聊天記錄和錄音證據內容，確認青島國譽鴻安的法定代表人的確曾對涉案房屋進行部分構造變更的承諾，設計工作人員曾到現(xiàn)場查看并表示需研究可行性。后國譽公司回復于女士稱， “這個確實不行，弄掉之后把人憋死了?！?/p>

法院認為，于女士、青島國譽鴻安簽訂的《新都朗悅預定協(xié)議》系雙方的真實意思表示，且內容不違反相關規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按照合同的約定全面行使權利履行義務。

在尚未簽訂正式的商品房買賣合同即本約合同之前，雙方即就涉案房屋的相關設施構造變更問題進行溝通磋商，最終未能就全部問題達成一致意見。從磋商的過程來看，雙方均非故意違約，應認定系基于不可歸責于當事人雙方的事由導致了涉案商品房買賣合同最終未能訂立。

協(xié)議履行初期，雙方均按約履行各自的合同義務，直至發(fā)生糾紛后，雙方均無繼續(xù)履行該協(xié)議的合意，故于女士主張解除雙方于2018年12月17日簽訂的《新都朗悅預定協(xié)議》的訴訟請求，予以支持。

根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理;因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人?！睋?，解除于女士與國譽公司于2018年12月17日簽訂的《新都朗悅預定協(xié)議》;經過一審二審，最終判決青島國譽鴻安返還于女士購房定金5萬元。