信網(wǎng)4月6日訊 (行動員 顧青青)電梯的預留洞應進行封堵但遲遲未封,導致工人在取料過程中不慎跌入電梯井摔傷。人摔傷了,治療費用和賠償誰來承擔?經(jīng)過兩次開庭審理,信網(wǎng)了解到,工程總承包商中國建筑第八工程局有限公司(以下簡稱:中建八局)被判擔30%責任,賠償傷者59330元。 預留洞未封堵工人跌落受傷 信網(wǎng)了解到,事故發(fā)生的項目為青島東方影都六星酒店工地,中建八局公司為該工程總承包商。而上海三菱電梯有限公司青島分公司承包該工程的電梯安裝工作,沈陽北方建設股份有限公司承包該項目的配套通風空調(diào)工程,深圳市嘉信建設集團有限公司為該項目精裝修工程的承包人。 2017年8月31日,上海三菱公司向東方影都發(fā)送了關于六星酒店群電梯調(diào)試驗收需配合事宜,其中第4條:兩臺貨梯因取消夾層廳門,原先預留洞需封堵。東方影都于當日簽收意見為:相關單位立即處理。 但實際上,這個預留洞并未被處理。這也造成2017年10月8日,傷者張先生在青島東方影都六星酒店工地工作取料時,不慎跌入電梯井摔傷的原因。 經(jīng)過青島青大司法鑒定所,傷者張先生被鑒定為兩處十級傷殘,即肋骨骨折傷殘十級,顱腦損傷傷殘十級。因傷情嚴重,張先生出院后不僅無法工作,也需要看護護理。張先生算了一下,自受傷后,他的醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工損失等費用,共計258706.05元,一直無人負責。因分不清賠償責任劃分,無奈下,張先生將中建八局公司、深圳嘉信公司、上海三菱公司告上法庭。 未封堵電梯井的責任誰來擔 一審法院審理認為,上海三菱公司在電梯安裝完畢后已經(jīng)將現(xiàn)場電梯門預留洞需封堵的問題反饋給了業(yè)主東方影都,且東方影都回復交相關單位處理。法院認為,上海三菱公司已盡到職責,不承擔電梯門的封堵義務,故上海三菱公司不應對張先生的損傷承擔責任。 而傷者張先生亦未在法庭上提供證據(jù)證明深圳嘉信公司對涉案電梯門洞負有安全管理義務,因此法院認為,深圳嘉信公司也不應對傷者張先生的損傷承擔責任。 法院審理了解到,根據(jù)中建八局公司與沈陽北建公司簽訂的《分包合同協(xié)議書》中,安全生產(chǎn)責任書的約定,施工現(xiàn)場入口、電梯井口等應由沈陽北建公司按照國家規(guī)定設置安全警示標志。因沈陽北建公司未按約定在該電梯井口設置安全警示標志,導致傷者張先生跌入受傷,法院認為沈陽北建公司應承擔60%的責任。 而另一方面,法院認為中建八局公司作為總承包方,負責案涉場地的主體工程建設,對預留的電梯門洞不符合要求應予封堵應是知曉的。鑒于中建八局公司在法院上未提供證據(jù)證明案涉電梯井口應由其他施工單位封堵,法院認為中建八局公司對傷者張先生的損傷應承擔30%的責任。綜上,法院判決中建八局公司支付傷者張先生30%的醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工損失等費用,共計59330元。 二審維持原判 對于一審的判決結果,中建八局并不服,進行了再次上訴。二審中,中建八局提出前期已為傷者張先生墊付了10萬元,并提交了《安全生產(chǎn)協(xié)議書》,證明電梯井的防護由沈陽北建公司承擔。但二審法院審理認為,該《安全生產(chǎn)協(xié)議書》落款處工程承包人及勞務分包人的蓋章均非本案當事人,無法確認該證據(jù)的真實性以及與本案的關聯(lián)性,故法院不予采信。 二審法院表示,中建八局公司作為總承包方,對預留的電梯門洞不符合要求,應該予以及時封堵,在中建八局公司未提供證據(jù)證明涉案電梯門預留洞應由其他施工單位封堵或者已經(jīng)安排其他施工單位封堵的情況下,中建八局公司負有封堵義務,因此應對傷者張先生的損害承擔過錯責任。 由于中建八局并未對墊付的10萬元款項出示具體情況,綜上,二審法院維持原判。 文章來源:信網(wǎng)。如上內(nèi)容為青島信息港(xiewudingchuang.com)官方網(wǎng)站綜合整理發(fā)布,版權歸原作者所有。青島信息港官方網(wǎng)站是山東青島區(qū)域化綜合性新媒體平臺,目前青島信息港已全網(wǎng)覆蓋,主要有今日頭條、微博、微信、嗶站、知乎、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、騰訊新聞、新浪新聞等商業(yè)平臺,以及中央和省市地方官方媒體平臺入駐號,實現(xiàn)了全網(wǎng)覆蓋。青島信息港是山東半島地方信息門戶,擁有廣播電視經(jīng)營許可證,按規(guī)定進行工信部和公安局的備案,內(nèi)容源于網(wǎng)絡,版權歸原網(wǎng)站所有,如有侵權請聯(lián)系。如需轉載時請保留原版權的完整信息,否則追究侵權責任。 |