| 一男子呂某在與友人聚會告別后，通過膠州市澳門路與海爾大道交會的施工工地，步行至青島某某置業(yè)有限公司修建的景觀湖處，因旁未設置警示標志和圍擋，呂某不慎跌落溺水身亡。正值壯年的呂某意外離世,留下年邁父母和年幼的孩子，家屬們悲痛萬分。在悲痛之余，誰該為這起意外事故承擔責任?事故責任如何劃分?信網(wǎng)(0532-80889431)了解到，2021年12月20日，山東省青島市中級人民法院作出終審判決：景觀湖河道岸墻施工方青島某某建設工程有限公司、施工路段施工方中國建筑第八工程局有限公司(以下簡稱：中建八局)被判承擔責任并賠償。 男子在景觀湖內(nèi)溺亡 據(jù)悉，事發(fā)當晚死者呂某與友人在外吃飯，期間喝了5瓶啤酒。酒足飯飽后，呂某的友人將其開車送至海爾大道路口。下車后，呂某在走回家的途中，進入了澳門路與海爾大道交會的施工工地，行徑至事發(fā)的景觀湖處，最后跌落溺亡。 信網(wǎng)了解到，事發(fā)前呂某通過的澳門路與海爾大道交會的施工工地，為中建八局負責。而事發(fā)的景觀湖為青島某某置業(yè)有限公司修建。 家屬們認為，死者呂某作為家庭的頂梁柱，事發(fā)時年僅30歲，上有年邁多病需要奉養(yǎng)的父母，下有不足五歲的幼兒。因施工工地并未設置封閉圍擋，景觀湖邊也并未設置圍欄與警示標志，任由周圍居民通行，這才導致了死者呂某的家庭遭遇幼年喪父、老年喪子的悲劇發(fā)生。 施工工地和景觀湖未設置圍擋圍欄 呂某的死，該由誰來承擔責任?在法庭上，死者呂某的家屬，起訴了涉及的多方單位，并提交了多份證據(jù)。 信網(wǎng)從家屬提交的呂某死亡醫(yī)學證明上看到，呂某死亡地點為某某項目的接待中心處，死亡原因為溺水。根據(jù)出庭的兩名證人證言來看，澳門路東邊與海爾大道交會處的施工工地原本在2019年時還有圍欄，但自2020年圍欄就已被拆除。而路邊的監(jiān)控錄像，也佐證了事發(fā)時海爾大道與澳門路確實并沒有圍擋，因此這也是導致死者呂某能夠徑直走入施工工地內(nèi)的原因。 信網(wǎng)了解到，一審法院認為死者呂某飲酒后行走在施工路段，從而跌落景觀湖內(nèi)溺亡，除了自身需承擔一定責任以外，其溺亡也與施工工地內(nèi)綜合道路上的堆土和覆蓋的綠網(wǎng)，所造成的高低起伏、低洼不平的路面也有一定的影響。鑒于施工道路上，僅有施工就是景觀湖建設方和后期的道路修建方，因此法院認為青島某某置業(yè)有限公司作為景觀湖的建設單位和護欄安裝人，中建八局作為施工工地的施工方，均應承擔責任。 此外，根據(jù)法庭上死者呂某落水點現(xiàn)場的照片和現(xiàn)場監(jiān)控錄像來看，死者呂某落水時，落水河道未裝有防護欄。根據(jù)建設單位青島某某置業(yè)有限公司的說法，前期圍欄該公司已建設。但為何后期圍欄卻不翼而飛?青島某某置業(yè)有限公司與負責景觀湖河道岸墻的青島某某建設工程有限公司在一審法庭上，互相指認對方拆除。鑒于雙方在法庭上均無證據(jù)證實其上述主張。因此，一審法院審理認為，雙方應在護欄拆除后及時相互協(xié)調(diào)安裝護欄，應各自承擔相應的民事責任。 綜上，一審法院判決死者呂某自身應承擔本次事故20%的責任。青島某某置業(yè)有限公司承擔50%的責任，賠償死者家屬920900元。青島某某建設工程有限公司承擔20%的責任，賠償死者家屬368360元。中建八局承擔10%的責任，賠償死者家屬184180元。 二審法院改判 對于一審的判決，青島某某置業(yè)有限公司不服發(fā)起上訴。在二審中，該公司表示，其負責建設的景觀湖即泄洪渠治理工程在2018年6月30日就已完工并通過竣工驗收，并提交了《驗收交接證書》《單位(子單位)工程質(zhì)量竣工驗收記錄》、2019年6月、2020年4月溺亡事件發(fā)生地衛(wèi)星圖、2019年9月3日航拍照片4張等證據(jù)表明后期土堆的形成與該公司無關(guān)。此外，該公司表示自澳門路與海爾大道交叉口至澳門路橋的橋面有一條碾壓道路，通過該碾壓道路可以直接走向澳門路橋橋面，沒有任何的危險性，但死者呂某作為完全民事行為能力人，卻走在了碾壓道路南側(cè)的覆蓋綠網(wǎng)的土堆上并最終落水，因此其自身對溺亡事件的發(fā)生存在重大過錯，應該承擔主要責任。 青島中院認為，依照《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》的規(guī)定，“在城市市區(qū)內(nèi)的建設工程，施工單位應當對施工現(xiàn)場實行封閉圍擋?！敝薪ò司肿鳛榘拈T路修建工程的施工人未能設置封閉圍擋和明顯警示標志，其行為存在違法性，構(gòu)成侵權(quán)責任中的過錯;青島某某建設工程有限公司作為澳門路橋修建工程的施工單位，亦應按照規(guī)定實行封閉圍擋，而且其作為修建橋梁的施工人，施工作業(yè)面涉及泄洪渠，更應對泄洪渠及施工現(xiàn)場負有封閉圍擋及安全警示義務。 青島中院表示，死者呂某溺亡地點位于泄洪渠內(nèi)土堆旁，但根據(jù)青島某某置業(yè)有限公司提交的照片等證據(jù)可以證實其修建的泄洪渠竣工時，河面未有任何土堆，且其已經(jīng)安裝了護欄，其對溺亡事故發(fā)生無過錯。 綜上，青島中院判決死者呂某自行承擔60%的責任，澳門路橋的修建方青島某某建設工程有限公司承擔30%的賠償責任，賠償死者家屬552540元。中建八局承擔10%賠償責任，賠償死者家屬184180元。 文/信網(wǎng)行動員 顧青青 文章來源：信網(wǎng)。如上內(nèi)容為青島信息港（xiewudingchuang.com）官方網(wǎng)站綜合整理發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有。青島信息港官方網(wǎng)站是山東青島區(qū)域化綜合性新媒體平臺，目前青島信息港已全網(wǎng)覆蓋，主要有今日頭條、微博、微信、嗶站、知乎、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、騰訊新聞、新浪新聞等商業(yè)平臺，以及中央和省市地方官方媒體平臺入駐號，實現(xiàn)了全網(wǎng)覆蓋。青島信息港是山東半島地方信息門戶，擁有廣播電視經(jīng)營許可證，按規(guī)定進行工信部和公安局的備案，內(nèi)容源于網(wǎng)絡，版權(quán)歸原網(wǎng)站所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系。如需轉(zhuǎn)載時請保留原版權(quán)的完整信息，否則追究侵權(quán)責任。 |
| 手機版| 青島信息港
( 魯ICP備2021036587號 ) 
魯公網(wǎng)安備 37020302371992號|網(wǎng)站地圖
GMT+8, 2025-5-26 09:18 , Processed in 0.186271 second(s), 24 queries .
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證 編號：（魯）字第1970號
