| 闖紅燈、爭道搶行、肆意逆行……隨著餐飲外賣的發(fā)展，外賣騎手不遵守交通規(guī)則的行為也越來越多的出現(xiàn)，而一起與外賣摩托車相撞的交通事故也讓桂女士成了只能躺在床上的植物人。面對(duì)高額的醫(yī)療費(fèi)用和長期的護(hù)理需要，桂家人要替病床上的親人討個(gè)說法。雖然騎手在這起交通事故中被判承擔(dān)全責(zé)，但其背后的配送公司、外賣平臺(tái)運(yùn)營公司也難辭其咎?！梆I了么”的運(yùn)營方上海拉扎斯信息科技有限公司、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(兩家公司以下簡稱“拉扎斯公司”)以及承擔(dān)旗下配送業(yè)務(wù)的黑龍江云果網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“云果公司”)共同坐上了被告席，最終也被法院判決要共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 “餓了么”騎手闖紅燈 撞傷行人致其重傷 2019年1月，桂女士被一名“餓了么”騎手撞傷。盡管對(duì)方騎的是一輛二輪摩托車，但這一撞卻造成了嚴(yán)重后果——多發(fā)性大腦挫裂傷、顱骨多發(fā)性骨折、創(chuàng)傷性閉合性硬膜外血腫、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。經(jīng)司法鑒定，桂女士因外傷致四肢癱，被評(píng)定為一級(jí)傷殘，至今處于植物人狀態(tài)，需要長期依賴完全護(hù)理。而經(jīng)過交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，“餓了么”騎手在這起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。 雖然是騎手全責(zé)，但面對(duì)高額的醫(yī)療費(fèi)用以及后續(xù)治療費(fèi)用，騎手一人也確實(shí)無力承擔(dān)。而事發(fā)時(shí)也正是騎手接單送餐的過程中，是他的工作狀態(tài)，因此桂女士的家人認(rèn)為與騎手有關(guān)聯(lián)的配送平臺(tái)和訂餐平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 人們熟悉的“餓了么”APP是一個(gè)為商家和消費(fèi)者提供訂餐、配送服務(wù)的第三方居間平臺(tái)，負(fù)責(zé)其運(yùn)營的是拉扎斯公司，負(fù)責(zé)提供居間配送服務(wù)的是“餓了么”旗下的“蜂鳥眾包”。具體到桂女士的遭遇，騎車的騎手是由云果公司負(fù)責(zé)招聘、管理和支付工資的，而云果公司正是拉扎斯公司在青島的合作商。 理順清楚了騎手和公司的關(guān)系，桂女士的家人將騎手本人、拉扎斯公司、云果公司、保險(xiǎn)公司以及拉扎斯公司的獨(dú)資法人股東阿里巴巴公司一起告上了法庭。 平臺(tái)與配送公司主張“各司其職” 否認(rèn)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 面對(duì)桂家人的起訴，幾方被告也是各有各的觀點(diǎn)和說法。 騎手雖然對(duì)交通事故的發(fā)生沒有異議，但他認(rèn)為事發(fā)時(shí)自己是作為“餓了么”和“蜂鳥配送”的騎手在進(jìn)行正常工作，無論是從云果公司為他配備了專用車輛，還是從云果公司通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給自己發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬看，自己都與云果公司有著合法的勞動(dòng)關(guān)系，因此桂女士的損失應(yīng)該由云果公司來承擔(dān)。 拉扎斯公司方面則認(rèn)為，桂女士的損失是由交通事故造成的，而拉扎斯公司只是為商家和消費(fèi)者提供訂餐、配送等服務(wù)的第三方居間平臺(tái)，在事故中沒有任何過錯(cuò)。同時(shí)，根據(jù)拉扎斯關(guān)聯(lián)公司與云果公司簽訂的協(xié)議，配送員由云果公司招募、雇傭和管理，是云果公司的員工，而員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故，一切責(zé)任都由云果公司自行承擔(dān)。 但云果公司認(rèn)為，事故的發(fā)生是由于騎手闖紅燈導(dǎo)致的，而且騎手是自己在平臺(tái)上注冊(cè)的，也不是云果公司來支付報(bào)酬，所以事故的責(zé)任應(yīng)由騎手自己承擔(dān)。 騎手送貨是履行職務(wù)行為 出了事故平臺(tái)方也要擔(dān)責(zé) 手機(jī)下單點(diǎn)外賣是再正常不過的事情，可是很少有人能夠弄清楚商家、外賣平臺(tái)和配送員之間究竟是什么關(guān)系。以“餓了么”為例，餐飲商家在“餓了么”發(fā)布信息，消費(fèi)者可以在平臺(tái)選擇下單。商家接單后，將下單信息推送給配送公司和騎手，配送公司又將配送的具體信息和數(shù)據(jù)反饋到“餓了么”平臺(tái)，之后配送公司和騎手就可以自主選擇對(duì)接“餓了么”平臺(tái)并自主決定實(shí)施配送。 根據(jù)幾方提供的證據(jù)，法院認(rèn)為涉事騎手確實(shí)是由云果公司招募并管理的，事發(fā)時(shí)騎手也確實(shí)在為云果公司和“餓了么”工作，屬于履行職務(wù)行為。而作為“餓了么”的運(yùn)營方，拉扎斯公司也通過平臺(tái)對(duì)騎手進(jìn)行一定的控制和管理，這也是拉扎斯公司對(duì)使用其品牌的外賣配送員的管理義務(wù)。特別是在涉外賣配送交通事故多發(fā)的情況下，拉扎斯公司更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外賣騎手在遵守交通法規(guī)方面的教育和管理措施，這也是企業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》?！肮蛦T在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。盡管騎手并未與云果公司及拉扎斯公司簽訂來動(dòng)合同，但他從事的接單配送服務(wù)是屬于法律意義上的履行職務(wù)行為，云果公司和拉扎斯公司無論作為對(duì)平臺(tái)配送騎手的管理方、使用方、收益方，均應(yīng)共同承擔(dān)這一事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任。最終，青島市嶗山區(qū)人民法院一審判決拉扎斯公司和云果公司賠償桂女士醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)約185萬元。在之后進(jìn)行的二審調(diào)解中，法院也認(rèn)可了一審的判決內(nèi)容，而拉扎斯公司方面也同意對(duì)桂女士進(jìn)行額外補(bǔ)償。信網(wǎng)行動(dòng)員 于曉 文章來源：信網(wǎng)。如上內(nèi)容為青島信息港（xiewudingchuang.com）官方網(wǎng)站綜合整理發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有。青島信息港官方網(wǎng)站是山東青島區(qū)域化綜合性新媒體平臺(tái)，目前青島信息港已全網(wǎng)覆蓋，主要有今日頭條、微博、微信、嗶站、知乎、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、騰訊新聞、新浪新聞等商業(yè)平臺(tái)，以及中央和省市地方官方媒體平臺(tái)入駐號(hào)，實(shí)現(xiàn)了全網(wǎng)覆蓋。青島信息港是山東半島地方信息門戶，擁有廣播電視經(jīng)營許可證，按規(guī)定進(jìn)行工信部和公安局的備案，內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原網(wǎng)站所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系。如需轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留原版權(quán)的完整信息，否則追究侵權(quán)責(zé)任。 |
| 手機(jī)版| 青島信息港
( 魯ICP備2021036587號(hào) ) 
魯公網(wǎng)安備 37020302371992號(hào)|網(wǎng)站地圖
GMT+8, 2025-5-31 14:44 , Processed in 0.211739 second(s), 24 queries .
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證 編號(hào)：（魯）字第1970號(hào)
